第二百九十壹章 好吧，妳很誠信！

　　“我肯定是不同意員工使用暴力的，能說服教育的，我絕對不允許手下人使用暴力，但是架不住有欠收拾的，不還錢四處躲，還威脅我們催款的員工，所以難免有壹兩個正當防衛的。這事也不能全賴我們。”胡猛壹臉挨揍的表情說道。
　　說服教育！這麽高級的詞從胡猛嘴裏說出來怎麽感覺那麽不對味兒呢！方軼想笑但是在法庭上又不太合適，只好硬憋著。
　　檢察員氣的鼓鼓的，恨不得上去踢他兩腳，可看看他那體型，還是算了吧，別踢人不成再傷了腳。
　　“妳說債務人威脅妳們催款的員工，是怎麽威脅的？”檢察員壓著火問道。
　　“我們員工去找債務人催款，債務人不還錢不說，還趴在窗口嚷嚷再逼他，他就跳樓。妳說這是不是耍無賴威脅我們員工？我們怎麽可能慣著他。”胡猛理直氣壯道。
　　方軼算是見識了，這麽無恥的話從他嘴裏說出來壹點不覺得難堪，還理直氣壯。
　　“審判長，我們問完了。”檢察員無語了，結束了發問。審判長的臉比剛才更冷了。
　　“被告人的辯護人是否需要向被告人發問？”審判長問道。
　　“需要發問。”馬半山道：“被告人胡猛，妳們放款過程中，壹般什麽情況下會出現債務人違約？”
　　“絕大部分都是債務人沒工作，還不上錢違約，也有極個別的是因為失蹤，借款成了死賬。”胡猛道。
　　“有沒有出現過APP平臺出問題，或者妳們故意違約的情況？”馬半山問道。
　　“沒有，我們經營公司是為了盈利，賺取約定的借款利息，如果我們平臺出問題，債務人會拒絕還款，找我們的麻煩。我們是誠信經營。”胡猛道。
　　高利貸居然說自己是誠信經營，好吧，妳很誠信，至少比套路貸要誠信。方軼心中壹個大寫的“服”字。
　　“審判長，我問完了。”馬半山不敢再問，就胡猛這破車嘴，問多了容易出問題。
　　……
　　“本案事實已經調查清楚，法庭調查結束，現在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據事實應該如何適用法律的問題進行辯論。
　　先由公訴人發言。”審判長道。
　　“審判長、審判員：我們認為本案被告人設置陷阱獲取通訊錄，收取高額服務費、展期費，到期後再以尋釁滋事等形式催討，每壹步都是設套，其整體行為模式已經明顯超出了民間借貸的範疇，實質是上述‘套路’的相互配合來虛增借貸金額、惡意壘高借款，達到非法占有他人財物之目的，應以詐騙罪定罪處罰。完畢！”檢察員語氣冷的恨不得壹下凍死胡猛。
　　“被告人自行辯護。”審判長心中雖然不想讓胡猛說話，但是程序上必須得完整，只得如此。
　　“我不同意他們的意見，我們公司與借款人之間是民間借貸關系，只不過利息高點，有點手續費而已……”胡猛吧吧的說著，審判長見他說的差不多了，直接打斷了他的發言。
　　“被告人胡猛的辯護人發表辯護意見。”審判長有點不耐煩道。
　　馬半山給方軼遞了個眼神，那意思該妳上場了！
　　“審判長、審判員：辯護人認為，本案被告人胡猛並未以虛構事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，不符合詐騙罪的構成要件。理由如下：
　　壹、被告人胡猛並未實施虛構事實、隱瞞真相的行為騙取借款人錢財
　　首先，本案被告人運營公司過程中並未通過虛假宣傳等方式，誘使或迫使借款人借款。案卷材料顯示，借款人及平臺工作人員均表示平臺僅使用了“無抵押、不上征信、放款快”等宣傳用語，且平臺在借款界面已明確告知借款人包括借款金額、服務費、借款期限、到期還款金額及逾期費等內容，在放款之前，經過“借款協議確認”“借款數額確認”兩道確認手續，在最終確認之前，借款人均可選擇接受或放棄借款。
　　其次，本案並未以“砍頭息”等方式形成虛假債權債務關系。“套路貸”中的套路是以借款為幌子，通過設計套路，制造虛假的給付痕跡，以欺騙的手段收取各種名目的費用，最終達到非法占有借款人財產的目的。
　　回到本案，被告人在經營公司期間既沒有在借款時制造虛假的給付痕跡，也沒有故意制造違約、肆意認定違約或者以其他手段惡意壘高債務等方式形成虛假的債權債務關系。辯護人認為，不能因為收取六百二十元的服務費折算後的利息超高，而就認定其具有“砍頭息”套路。
　　二、本案被告人主觀上不具有非法占有的目的
　　‘套路貸’本質上是以借貸為幌子實施的詐騙行為，出借資金方最終目的並非收回本金並獲取利息，而是為了非法占有借款人遠超過本金、利息的財物。
　　本案被告人放貸金額和借款金額壹致，其追求的就是借款人支付超高利息，在借款到期時，主動聯系借款人要求還本付息，其想要獲得的不過是不受法律保護的超高利息。
　　現實中，絕大部分民間借款的利息本身就比銀行的貸款利息高，而且催收也比銀行等金融機構難度要大很多，不應僅考慮其相對超高的利息，還應考量債權無法實現的風險。
　　本案中被告人收取的利息確實超出了法律保護的範圍很多，但不能以利息高就認定為“套路”。被告經營的公司的目標客戶（借款人）基本都是征信極差的壹類群體，被告人出借款項也要承擔本金全損的風險，公訴人提供的證據亦能夠證實平臺具有很高的壞賬率（超過百分之十五），因為被告人經營的公司對於借款人根本就沒有實質性的制約，說的通俗點就是在撞大運。
　　本案被告人作為公司的實控人，基於行業的特點和風險選擇相對應的收益率，在借款人認可的條件下有償放貸，其目的並不是要非法占有他人財物。
　　三、借款人對高利息是明知的，不存在陷入錯誤認識的情況
　　根據《刑法》關於詐騙罪的規定可知，詐騙罪構成的核心要素是借款人因受騙陷入錯誤認識後處分財物。
　　因此，辯護人認為，本案不僅要審查被告人主觀上是否具有“非法占有目的”，同時，也要審查借款人是否存在“陷入錯誤認識而交付財物”的客觀情況。
　　“套路貸”不僅要求放貸過程中存在“套路”，而且要求“套路”是被告人取得財物的關鍵手段。
　　實踐中，“套路貸”的常見犯罪手法和步驟包括但不限於以下情形：
　　1、制造民間借貸假象。犯罪嫌疑人、被告人往往以“小額貸款公司”“投資公司”“咨詢公司”“擔保公司”“網絡借貸平臺”等名義對外宣傳，以低息、無抵押、無擔保、快速放款等為誘餌吸引被害人借款，繼而以“保證金”“行規”等虛假理由誘使被害人基於錯誤認識簽訂金額虛高的“借貸”協議或相關協議。有的犯罪嫌疑人、被告人還會以被害人先前借貸違約等理由，迫使對方簽訂金額虛高的“借貸”協議或相關協議。
　　2、制造資金走賬流水等虛假給付事實。犯罪嫌疑人、被告人按照虛高的“借貸”協議金額將資金轉入被害人賬戶，制造已將全部借款交付被害人的銀行流水痕跡，隨後便采取各種手段將其中全部或者部分資金收回，被害人實際上並未取得或者完全取得“借貸”協議、銀行流水上顯示的錢款。
　　3、故意制造違約或者肆意認定違約。犯罪嫌疑人、被告人往往會以設置違約陷阱、制造還款障礙等方式，故意造成被害人違約，或者通過肆意認定違約，強行要求被害人償還虛假債務。
　　4、惡意壘高借款金額。當被害人無力償還時，有的犯罪嫌疑人、被告人會安排其所屬公司或者指定的關聯公司、關聯人員為被害人償還“借款”，繼而與被害人簽訂金額更大的虛高“借貸”協議或相關協議，通過這種“轉單平賬”“以貸還貸”的方式不斷壘高“債務”。
　　5、軟硬兼施“索債”。在被害人未償還虛高“借款”的情況下，犯罪嫌疑人、被告人借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人或者被害人的特定關系人索取“債務”。
　　本案中，在案材料顯示，被告人的大部分借款人明確表示因為急用貸款，被告人放款快捷，所以才接受上述貸款成本，另有部分借款人系在其他同類平臺有借款歷史或在本平臺多次借款，還有部分甚至稱借錢壓根就不準備歸還。
　　而且在實際出借數額和還本付息數額均未超出借貸雙方事先約定的情況下，是否選擇展期、逾期、還款均由借款人自行決定。
　　借款人根本不可能陷入錯誤認識，他們對平臺的借款模式、借款後果等均具有明確的認知，且被告人在放貸時已經明確告知借款本金、借款服務費、借款期限等，事實上平臺展示的借款本金與到賬金額完全是壹致的，故而上述行為並不會導致借款人陷入錯誤的認識。
　　綜上所述，本案借款人在明知雙方真實借款金額、超高息的情形下，其仍向被告人支付錢財，顯然並非屬於“陷入錯誤認識而交付財物”，對此若以詐騙罪論處則無疑有違罪刑法定原則。
　　辯護意見發表完畢！”方軼說完，放下了辯護詞。
　　被告席上的胡猛聽傻了，眨著雙眼看向方軼，他不知道馬半山從哪淘換來的這位中年男律師，雖然他聽不大明白對方說的那些專業詞語，但是他覺得這位律師說的似乎對自己非常有利，而且比胡半山還能噴！
　　對面的兩名檢察員雖然覺得方軼的辯護意見與自己所想的不壹樣，但是似乎又有點道理，但是不能認，絕對不能認，法院如果判了，拿回去匯報，要不要抗訴聽上面的意見就是了。
　　審判長依舊冷著壹張臉，邊聽邊思索著。
　　馬半山之前跟方軼已經探討過三四次案情了，方軼的辯護意見他之前也看過，覺得寫的很接地氣，至少比他想的要全面。
　　……
　　“區檢察院提起公訴的被告人胡猛涉嫌詐騙罪壹案，本合議庭經過開庭審理，進行了法庭調查和法庭辯論，聽取了公訴人的指控，被告人的意見和被告人的辯解、陳述以及辯護人的辯護意見，法庭審理結束。現在休庭十分鐘，合議庭進行評議後宣判。把被告人帶出法庭。”審判長敲響法槌後，起身退出了法庭。
　　休庭後，方軼和馬半山並未離開法庭，馬半山遞給方軼壹瓶礦泉水：“方律師，妳覺得這案子法官會怎麽判？”
　　“不好說，不過我覺得法官似乎早有了決斷。”方軼道。
　　“哦？怎麽講？”馬半山低聲道。
　　“合議庭的三位法官，其中壹位似乎對這案子並不感興趣，應該是被從另外壹個案子上拉過來湊數的。另外壹位法官只是隨便翻了翻案卷，應該也是來湊數的。中間坐著的審判長看起來似乎有點漫不經心，完全是在走程序，其實應該心裏早就有了決定，不然不會如此……”方軼道。
　　方軼的壹番話說的馬半山無言以對。
　　半個多小時後，方軼和馬半山走出了法院，壹臉的輕松。法院最終判決胡猛不構成詐騙罪，無罪釋放。胡總因為還有些手續要辦，沒與兩位律師壹起出來。
　　（根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布的《關於辦理“套路貸”刑事案件若幹問題的意見》（2019年4月9日實施），“套路貸”，是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔保”等相關協議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等方式形成虛假債權債務，並借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關違法犯罪活動的概括性稱謂。）